www.koskinverkko.com

koskinverkon etusivulle

Keskustelun etusivulle
Avaa ketjutetussa näkymässä

Energia. (Yleistä keskustelua)

kirj. Pälkäneeltä päin, 11.10.2017, 11:38 @ tuntematon

Jäin miettimään noita peilivaihtoehtoja. Jos ne ovat maan ja auringon välissä niin ne varjostavat maata. Eli, kyseisissä varjopaikoissa maapallo kylmenee. Hyvänä esimerkkinä oli aikoinaan 9-11 lentokielto. Kun lentokoneet komennettiin pysymään kentillä niin muutamassa päivässä maanpinnan- ja järvien lämpötla nousi kaksi astetta kun saasteet poistuivat taivaalta. Eli, vaikka varjo olisi pienikin niin sillä on vaikutusta maapallon lämpötilaan.

Noista "peileistä" tehdään varmaan kaarevia että kun maapallo pyörii niin valoisana aikana peili alkaa keräämään energiaa säteen muodostavaan keskilinssiin ensin "toiselta reunalta", ja auringon kiertäessä säteiden kerääminen loppuu vastakkaiselta reunalta. Näin heijastin peilien pitäisi olla suurempia jotta ne saavat kerättyä paremman tehon. Eli, varjostustakin olisi enemmän.

Mietin myös sitä että kun osa auringon energiasta absorboituu ilmakehän eri osiin niin mitä sitten tapahtuu kun yhteen pisteeseen kohdistetaan aikaisempaa paljon suurempi energiamäärä. Tietysti siitä kohtaa ilmakehän eri kerrokset lämpenevät aikaisempaa paljon enemmän mutta syntyykö siihen kohtaan ilmakehää "reikä"?

Onko mahdolista että säde kuumentaa ilmakehän eri kerroksia niin paljon että se esim. hajottaa molekyylejä ja/tai hiukkasia? Voiko säteen magneettikenttä muuttaa paikallisesti ilmakehän kerroksia niin että ne sekoittuvat ja niiden kierto/liikumissuunta muuttuu? Ja loppujen lopuksi, kun ilmakehään kutenkin jää tietty osuus auringon lämpöenergiasta niin saadaanko maapallolle yhtään sen enempää energiaa kuin nyt. Eli, tuottaako keskitetty energia meille yhtään enempää energiaa kuin auringosta tulee maapallolle nyt tasaisena energiana?

Sitäkin sietää miettiä että mitä sitten kun jokin menee vikaan. Ihmisen tekeleissä aina joku menee vikaan. Mihin kerätään se energia joka saattaa "mennä ohi"? Polttaako se maankuoreen osuessaan uuden tulivuoren? Tai mereen osuessaan höyrystää miljoona litroja vettä ilmaan? Paljonko "lisäenergia" muuttaa nykyistä ilmastoamme? Ja kuka maksaa projektin kustannukset jos ilmenee että se ei toimikkaan halutulla tavalla. Jos se esim. lisää pyöremysrkyjä Amerikassa tai monsuunisateita Aasiassa. Vai käyttäytyvätkä omistavat tahot kuten politikot:"Tähän on laitettu jo niin paljon rahaa ettei voida perääntyä"? Vai kuten talouspäälikkö:"Projekti jatkuu niin pitkään kunnes se on maksanut itse itsensä".

Jos miettii niin maapallo on kun suuri kone. Se toimii nyt tietyillä ehdoilla. Siihen ei tulisi laittaa lisää energiaa eikä siitä tulisi ottaa energiaa ettei sen tasapaino muutu. Ihmisen vaikutukset toistaiseksi ovat pieniä ja maapallo korjaa niitä. Mutta jos taivaalle ilmestyy yksi aurinkopeili, niin kohta niitä on yhtä paljon kuin sateliitteja. Ja silloin sillä on suurta merkitystä maapallon tasapainoon.

Jos itse miettitin jotain lisäenergiaa maapalolle niin laittaisin heijastimia kuun pinnalle. Silloin valoa saataisiin öisin ja sen mukana jonkin verran auringon energiaakin. Eivätkä ne varjostaisi maapalloa päivisin.

  luettu 421 kertaa

Koko viestiketju:

 

Keskustelun etusivulle
104782 viestiä 8326 viestiketjussa, 122 rekisteröitynyttä käyttäjää, 7 verkossa (0 rekisteröitynyttä, 7 vierasta)
Ota yhteyttä!