www.koskinverkko.com

koskinverkon etusivulle

Keskustelun etusivulle
Avaa ketjutetussa näkymässä

Tärkeä pointti (Yleistä keskustelua)

kirj. JuX, 04.01.2018, 20:34 @ mvonkarne

Tuo on tärkeä pointti, että raha ei kiihdytä inflaatiota. Näinhän se on, vaikka yleisesti toisin väitetään. Inflaatio johtuu tarjonnan puutteesta. Esim. se aina pelotteena käytetty Zimbabwe; siellä elintarvikkeiden hinnat nousivat pilviin, kun ei ollut tarjolla enää elintarvikkeita. Tähän sitten Mugabe "älykkäänä" miehenä keksi että painetaan lisää rahaa niin homma hoituu. Mutta kun ei ole mitä myydä, niin ei ole ja sitä mukaa kun rahaa painettiin, hinnatkin nousivat.

Hyperinflaation pelko on monille syy vastustaa ns. helikopterirahoitusta, vaikkakin sillä olisi heti ja äkkiä taloutta boostaava vaikutus. Mutta nytkin on Suomessa kaupanhyllyt täynnä tavaraa ja ihmisillä puutetta, tekemätöntä työtä* ja joutilasta työvoimaa reservissä**. Mutta miksi sitten tämä epäsuhta ei korjaannu? No koska vaihdonväline on raha, ja rahapolitiikkaa ojaava taho, kontrolloi rahan määrää alaspäin negatiivisilla koroilla. Taloudet supistuvat siis pakostakin, mutta hinnat ja palkat eivät kuitenkaan laske. Yhä harvemmalle/vähemmän jää rahaa jota käyttää. Johtuuko tämä sitten siitä, että kunnat eivät laske kiintestöveroja, kauppiaat eivät laske hintoja, valtio ei laske veroja vai mistä? Deflaatio on varsin lamauttavaa, ja jäljet karua katsottavaa.

Totta turiset hyperinflaatiosta ja Sambiasta. Täällä ei kuitenkaan ole pelkoa hyperinflaatiosta. Rahapolitiikkaa todellakin ohjataan EKP:n taholta ja korot ovat olleet poikkeuksellisen alhaalla ja vakaat. Se on osaltaan kylläkin helpottanut kotitalouksien ja yritysten taakkaa velanhoidon osalta. Korkomenojen sijaan rahaa on voitu käyttää muuhun kulutukseen.
J

*(ylisuuret luokkakoot, maatalouslomittajien puute yms.)
**(etenkin opettajia, kun virkoja ei täytetä)

Finanssipolitiikka on kyllä Suomen omassa hanskassa ja noita(kin) mainitsemiasi asioita voitaisiin hoitaa siltä puolelta kuntoon. Finanssipolitiikkaa pitäisi käyttää silloin, kun ollaan todella syvällä, mutta käytettiinkö sitä? Ei todellakaan, mitä sopii kovasti ihmetellä.

Tarttis äkkiväkkiä lähteä siitä €urostoliitosta, ottaa oma raha käyttöön ja laskea sitten markkoja liikkeelle aina sitä mukaa kun se paikallistaloutta kiihdyttäisi kohti täystyöllisyyttä(koska olisi mahdollista ostaa palveluja). Näin siis sillä oletuksella, että perustarpeista ei tule pulaa. Toki inflaatiota saattaisi toisinaan esiintyä tällöinkin muoti-ilmiöiden seurauksena mutta se on pikku juttu. Hyperinflaatiota ei syntyisi niin kauan kun valtio ei yrittäisi paikata reaalitalouden puutostiloja Mugaben tyylillä.

Mutta eihän näin tehdä... se kun jotaisi omaisuuden hajautukseen(distributismi) ja se on niin niin väärin isojen bakstereiden mielestä.

Ei markka ole mikään ratkaisu ongelmiimme. Pieni rahayksikkö on kyllä ainaisen spekulaation kohteena. Ei valuuttaa voi jatkuvasti korjata reaalitalouden ongelmien vuoksi. Tämä tulee varmaan taas jossakin kohdin esille esim. Ruotsissa. Ruotsalaiset eivät maksa asuntolainoistaan kuin korot ja ovat jo nyt kansainvälisesti luupin alla. Kupla puhkeaa ennemmin tai myöhemmin. Miten käy Britannian exitin, kansa ei tiennyt, mistä äänesti. Voi mennä vihkoon sekin.

Jos pankkijärjestelmä toimii, kuten pitää, se on todella tarpeellinen. Kotitalouksilla saati yrityksillä ei ole kassavaroja tehdä investointeja. On aivan selvä, että yritysten investoinneilla ja työllisyydellä, sitä kautta kysynnällä on suuri merkitys koko taloudelle. Olemme saaneet nauttia alhaisesta korkotasosta ja vakaasta valuutasta. Tältä osin maailmamme on yksinkertaistunut todella paljon.

  luettu 367 kertaa

Koko viestiketju:

 

Keskustelun etusivulle
105006 viestiä 8359 viestiketjussa, 124 rekisteröitynyttä käyttäjää, 6 verkossa (0 rekisteröitynyttä, 6 vierasta)
Ota yhteyttä!