www.koskinverkko.com

koskinverkon etusivulle

Keskustelun etusivulle
Lineaarinen

Autoilu. (Yleistä keskustelua)

kirj. vaari, 08.10.2017, 11:05

En todellakaan ymmärrä, miksi vieläkin hallitukset rankaisevat autoilua kaikkein rankinmin, kuin mitään muuta.

Maksamme veroa, auton ostamisesta, omistamisesta ja lisäksi vielä käyttövoimasta, eli polttoaineista. Mikä hassuinta, niin kaikkein kovimmin rangaistaan hieman vanhemman kaluston omistajia. Uusille sähköautoille kaavaillaan taas, jopa verohelpotuksia, koska niiden liikkumispäästöt ovat todella pieniä.

Oikea totuus ei kylläkään ole valjennut verottajalle, nimittäin AIKA HARVA AUTO SAASTUTTAA KOTIPIHASSA SEISOESSAAN, silti tulee joka vuosi verolappu, kun auto on olemassa? Kun taas sähköautot ja muut vähäpäästöiset, joilla liikutaan huomattavasti enemmän, saastuttavat ja tuottavat päästöjä varmaankin enenmän, kuin autot joilla ajellaan todella vähän.

Jos oltaisiin tasapuolisia, niin laitettaisiin nämä "passiiviverot" polttoaineisiin ja hyvitettäisiin työmatkoihin käytettyjä autoja, jonkinlaisilla verohelpotuksilla.

Eli miksi verotetaan omistamisesta ja vieläpä lisäksi dieseleitäkin siitä, että omistaa auton?

vaari.

  luettu 366 kertaa

Autoilu.

kirj. Pälkäneeltä päin, 08.10.2017, 11:54 @ vaari

Kyse on siitä että valtiomme pääomatulot ovat huvenneet ja jäljelle on jäänyt palkkaverotus. Samaa aikaan valtiomme menot ovat koko ajan kasvaneet joten jostain sitä veroa pitää saada valtion kirstuun. Ja sitä kerätään aina sieltä mistä sitä saadaan suuria määriä. Eli autot, tupakka ja alkoholi. Niiden veroa nostellaan vuoronperään.

Onko verojen keräys reilua? Ei varmasti ole, mutta se on laki. Pitäisikö lakia muuttaa? Pitäisi, mutta nyt edustajinamme istuvat henkilöt jotka keräävät sitä sieltä mistä sen helpoimmin saa. Esimerkkinä voidaan ottaa suunniteltu vene-vero josta luovuttiin. Jokainen vene (esim. yli 4m) maksaisi veneveroa 100e/m. Ja tarralappu runkonumeron viereen (jos ei olisi tuulilasia) aivan kuten se aikoinaan oli autojen tuulilasissa. Ja sillä valtio keräisi kohtuullisesti veroja. Ehkä kaikkein tärkein verotuksen kohde olisivat ulkomaalaiset yritykset jotka vievät voittonsa maastamme verotta. Niiden tuloksen verottaminen poistaisi valtion kassan tyhjyyden kerralla. Ja sen myötä voitaisiin näistä muista veroista luopua. Mutta kuten aiemminkin sanottua, olemme saaneet sellaiset päättäjät kuin olemme ansainneet.

  luettu 266 kertaa

Autoilu.

kirj. Naapuri, 08.10.2017, 11:57 @ vaari

Oikea totuus ei kylläkään ole valjennut verottajalle, nimittäin AIKA HARVA AUTO SAASTUTTAA KOTIPIHASSA SEISOESSAAN, silti tulee joka vuosi verolappu, kun auto on olemassa? Kun taas sähköautot ja muut vähäpäästöiset, joilla liikutaan huomattavasti enemmän, saastuttavat ja tuottavat päästöjä varmaankin enenmän, kuin autot joilla ajellaan todella vähän.

Eli miksi verotetaan omistamisesta ja vieläpä lisäksi dieseleitäkin siitä, että omistaa auton?


Miksi se auto siellä kotipihalla sitten seisoo jollei sillä ajeta? Naapureitako varten?
Ei kaikille voi ymmärrystä jakaa.

  luettu 262 kertaa

Autoilu.

kirj. mvonkarne, 08.10.2017, 20:07 @ vaari

Unohtamatta sitä, että sähköauto on cooleinta shittiä, mutta sähköllä lämmittäjä pahin rosvo ikinä.

  luettu 238 kertaa

Autoilu.

kirj. JuX, 08.10.2017, 20:32 @ mvonkarne

Unohtamatta sitä, että sähköauto on cooleinta shittiä, mutta sähköllä lämmittäjä pahin rosvo ikinä.

Millähän muuten tuo sähkö sitten tuotetaan, jota kaikkien autokonsernien miljoonat sähköautot pian syövät? Saksa on jo tehnyt päätöksen ydinvoimasta luopumisesta ja Fortum on periaatteessa tehnyt kaupat mm. Saksan kannattamattomista hiilivoimalaitoksista. Tällä kertaa voikin jopa olla niin, että Fortum tekee hyvät kaupat, kun sakemannien autot ja teollisuus vaativat virtaa ja ilman ydinvoimaa sähköä ei olekaan tarpeeksi?

  luettu 238 kertaa

Autoilu.

kirj. Kaasua,kaasua, 08.10.2017, 20:46 @ JuX

Eurooppa on täysin riippuvainen Venäjän maakaasusta. Uutta putkee pukkaa eurooppaan.

  luettu 228 kertaa

Autoilu.

kirj. Pälkäneeltä päin, 08.10.2017, 20:47 @ JuX

Pistorasia lienee niin pitkää oikea paikka kunnes autoihin asennetaan paneelit katoille ja nokkapelleille. Mutta siihen menee aikaa koska energiayhtiöt ja autotehtaat yleensä omistavat samat tahot, kun tarpeeksi pitkälle mennään.

Näissä ostoksissa, varsinkin Saksassa, olisi varovaisen epäileväinen. Saksalaisilla on yleensä tapana hylätä niiden yritysten tuotteet jotka eivät ole oman maan tuotantoa tai maksa veroja ko. maahan. Tästä suomalaisilla on paljonkin kokemusta.

Laitosten tuottamattomuudesta voidaan olla montaakin mieltä. Ruskohiiltä löytyy maaperästä laajoilta alueilta eikä Saksa halua olla yksinomaan Venäjän maakaasun varassa. Ja kun niitä hiilivoimaloita tehdään uusiakin, niin kai niillä joku tarkoitus on. Myydänkö suomalaisille niitä vanhimpia? Toisaalta, vanha tekniikka on helppoa remontoida ja käyttää.

  luettu 236 kertaa

Autoilu.

kirj. JuX, 08.10.2017, 22:38 @ Pälkäneeltä päin

Pistorasia lienee niin pitkää oikea paikka kunnes autoihin asennetaan paneelit katoille ja nokkapelleille. Mutta siihen menee aikaa koska energiayhtiöt ja autotehtaat yleensä omistavat samat tahot, kun tarpeeksi pitkälle mennään.

Näissä ostoksissa, varsinkin Saksassa, olisi varovaisen epäileväinen. Saksalaisilla on yleensä tapana hylätä niiden yritysten tuotteet jotka eivät ole oman maan tuotantoa tai maksa veroja ko. maahan. Tästä suomalaisilla on paljonkin kokemusta.

Laitosten tuottamattomuudesta voidaan olla montaakin mieltä. Ruskohiiltä löytyy maaperästä laajoilta alueilta eikä Saksa halua olla yksinomaan Venäjän maakaasun varassa. Ja kun niitä hiilivoimaloita tehdään uusiakin, niin kai niillä joku tarkoitus on. Myydänkö suomalaisille niitä vanhimpia? Toisaalta, vanha tekniikka on helppoa remontoida ja käyttää.

Uutisoinnin mukaan vanhoja umpisurkeita Uniperin voimaloita sisältyy kauppaan. Sitä ei varmaan vielä kukaan tiedä, saako niistä kannattavia. Se on kuitenkin saletti, että Fortumin Venäjä-riski/mahdollisuus lähes tuplaantuu.

  luettu 234 kertaa

Autoilu.

kirj. vaari, 08.10.2017, 22:06 @ vaari

Toinen askarruttava juttu onkin sitten: Autojen romutuspalkkio. Valtio hyvittää autosta vaihtorahaa, kun sen vie purkaamoon, mutta taitaapa olla vieläkin sama hyvityssysteemi, kuin ennenkin, eli saat tietyn summan, vain jos ostat uudenauton?
Nyt herääkin kolmas ajatus, että kuinkahan moni sellainen autoilija, joka pystyy ostamaan uuden auton, ajelisi niin iäkkäällä pirssillä, että sen raaskisi viedä purkaamoon ja vaihtaa uuteen?

Ulla vaimolla on jo 16 vuotta täyttänyt Passatti (vm 2001)ja sillä on ajettu noin 87700 kilometriä ja on lähes uuden näköinen, niin sisältä, kuin ulkoakin.
Herääkin kysymys, että pitäisiköhän se ja muut vastaavat, nyt viedä purkaamoon, vai tehdä vastoin valtiovallan ohjetta, eli jatkaa autoilua?
Päästöt ovat huippuluokkaa, joten eihän Ulla todellakaan ole mikään "hiilipäästöjen" suurtuottaja, siitä pitää huolen vähäinen ajokilometrimäärä.
Näin se vaan on totuus, vaikka valtiovalta olisikin toista mieltä?

vaari.

  luettu 234 kertaa
Keskustelun etusivulle
104121 viestiä 8273 viestiketjussa, 115 rekisteröitynyttä käyttäjää, 4 verkossa (0 rekisteröitynyttä, 4 vierasta)
Ota yhteyttä!