www.koskinverkko.com

koskinverkon etusivulle

Keskustelun etusivulle
Lineaarinen

Lumien auraus (Talous ja raha)

kirj. Pälkäneeltä päin, 26.01.2019, 11:37

Mietiskelin tässä taas sitä kun nykymuotiin kuulluu ettei kaupungeissa aurata teitä/katuja. Tämän perinteen aloitti varmaan Hämeenlinna jo ammoisina aikoina. Sielä ihmiset tottuivat siihen että lumessa taaperrettiin niin pitkään että se tamppaantui jalkakäytäville ja kaduille. Ja sitten kevään tullen se suli pois.

Tampereella lumia aurailtiin aikoinaan kiitettävästi, mutta nyt sieläkin ollaan "kaupungistuttu", samoin Kangasalla jossa kaupungin statuksen jälkeen lumiauraukset vähenivät oleellisesti. Tampereella oli Ratinassa Suvanto jonne sillan alta kipattiin kaduilta auratut lumet, mutta nykyään niin ei saa tehdä koska kuuelmma lumessa on "raskasmetalleja". Kuinka moni kolari jäisi ajamatta näkyvyyden parannuttua ja kuinka monta kaatumista jäisi tapahtumatta kun kävelytie ei olisi peilijäässä? Tai jos ne olisi asianmukaisesti hoidettu?

Nuo lumeen kertyvät "raskasmetallit" ovat ihmeellinen asia. Kun yöllä sataa lunta ja se aurataan aamullaa niin lumeen on kertynyt myrkyllisen paljon raskasmetalleja. Jos sitä lunta veraa järvien jääpeitteen päällä olevaan lumikerrokseen niin eroa ei liene paljoa Pitäisikö järvienkin päällä olevista lumet kerätä pois? Niihinhän kertyy samaa tahtia raskasmetalleja kuin kävelytietönkin lumiin.

Entäs sitten keväällä kun ne lumet sulavat ja valuvat sadevesiviemäreihin? Eikö niissä silloin olekkaan enää raskasmetalleja? Silloinhan ne ovat olleet "altistuksessa" koko talven ja sulavat suoraan vesistöihin. Yllättävää ettei ELY-keskus ole vielä ärähtänyt. Tai sitten lumenkaatopaikat. Sielähän vasta raskasmetalleja on. Lumien sulaessa ne kulkeutuvat maaperään ja sitäkautta pohjavesiin ja/tai vesistöihin. Tässä kohtaahan ELY-keskus on laiminlyönyt velvollisuutensa valvovana viranomaisena.

Mutta asiaan... Joskus tuntuu että poltiiikassa tehdään päätöksiä vain päätösten ja omien ryhmien hyväksi. Epäilen ehtiikö lumeen kertyä raskasmetalleja muutamassa tunnissa niin paljon että niistä olisi pitkässäkään juoksussa haittaa alajuoksulle/merelle. Päinvastoin, saattaisi olla että lumi joka vie mukanaan ilmaa, hapettaisi jääpeitteen alla olevia vesistöjä.

  luettu 182 kertaa

Lumien auraus

kirj. JuX, 26.01.2019, 15:22 @ Pälkäneeltä päin

Jos lumessa on noinkin paljon raskasmetalleja, Sastamalassa olisi rikastamo, joten lunta kannattaisi kärrätä sinne?: D

Talvikunnossapitoon ei enää ole rahaa kuin ennen. Tiet on luokiteltu ties moneenko ryhmään. Vilkkaimpia kyllä hoidetaan. Kunnilla ja kaupungeilla on omat systeeminsä,ainoa yhteinen tekijä on raha, sitä kun ei tähän(kään) ole riittävästi.

  luettu 135 kertaa

Lumien auraus

kirj. Abdullah, 27.01.2019, 10:11 @ JuX

Älä juksu puhu muunneltua totuutta. Kyllä teiden rahoitus kunnossa on. Esim. tie Afrikasta Suomeen loisimaan on vallan hyvässä kunnossa.

  luettu 123 kertaa

Lumien auraus

kirj. Pälkäneeltä päin, 05.02.2019, 16:57 @ Pälkäneeltä päin

No nythän se kone on keksitty:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005990382.html

Eli jos tuo kone sulattaa lunta 150 kuutiota tunnissa, niin normaalin 10% vesipitoisuudella tunnissa sulatettavan veden määrä on 15tn, eli 15000kg.

Se tarkoittaa äkkiä laskettuna että 150000kg/h*333kJ/kg=499500kJ => 138.75kWh, eli koko ajan tarvitaan vähintään 139kW. Ja jos lasketaan että dieselistä tulee Co2:sta 0.27kg/h niin se tarkoittaisi 37.26kg/h. Mikä autojen 160g/km tarkoittaisi ~232km:n matkan päästöjä.

Toisaalta, jos tuo laite kuluttaa 400 litraa polttoainetta tunnissa niin siitä voisi arvioida todelliset päästöt: 2.68kg/h * 400 = 1072 kg CO2:sta tunnissa. Missä vihreys?? Kun poltoaineen kulutuksella autoilla ajettaisiin 6700km!! Ja vain yhden tunnin kulutuksella.

Toinen asia mikä hämmästyttää on se että vedeksi muutettu lumi lasketaan sadevesikaivoihin. Hmm... Missäs ne raskasmetallit tässä kohtaa ovat?? Voisi kuvitella että raskasmetalleja tulee veteen koko ajan lisää "hirviön" pakokaasuista.

Voi aikoja ja voi tapoja. Aivopieruja kerta toisensa jälkeen. Johan tuolla polttoainerallilla kulkisi paljon enemmän kuin 150 kuutiota tunnissa lunta suvantoihin ja suliin.

  luettu 78 kertaa

Lumien auraus

kirj. Samalta suunnalta, 06.02.2019, 05:45 @ Pälkäneeltä päin

Vinkkaa Pälkäneeltä päin, ettei tarvitse enää raiskata harjuja veden valmistukseen, senkun hankkii näitä vesikoneita!

  luettu 69 kertaa

Lumien auraus

kirj. Pälkäneeltä päin, 07.02.2019, 00:02 @ Pälkäneeltä päin

Näyttää siltä että toiset voivat kipata lumet vesistöihin mutta toisten pitää säilöä se maan päälle ja odottaa että se sulaa:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005992250.html

Voi jospa Tampereellakin taas kipattaisiin keskutojen lumet Ratinan sillan alle. Siinä on sen verran kova virta että sinne menee. Ja toisaalta, lauhoina hetkinä Naistenlahtikin ajaa lämpöenergiansa järviveteen. Laitosta kun ei ajeta muuta kuin täydellä teholla. Ja jos energiaa ei kulu, niin sitten järveen vaan...

  luettu 52 kertaa
Keskustelun etusivulle
108379 viestiä 8578 viestiketjussa, 132 rekisteröitynyttä käyttäjää, 9 verkossa (0 rekisteröitynyttä, 9 vierasta)
Ota yhteyttä!